Проблемы использования технических средств, предназначенных для негласного получения информации, или Сам себе шпион

На современном этапе развития человечества большое значение имеют информационные технологии, развитие и прогресс которых играют важную роль во всех сферах его жизнедеятельности. Внедряются новые средства коммуникации, которые предоставляют уникальные возможности для быстрого и эффективного развития государства. В том числе появляются новые изобретения в засекреченных государством сферах деятельности и как следствие ответственность за такую деятельность. Так, в первоначальной редакции Уголовного Кодекса РФ (далее — УК РФ) в ч. 3 ст. 138 законодатель признавал преступлением только производство, сбыт и приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации [1]. Из чего следует вывод, что к ответственности можно было привлечь лицо за использование специальных технических средств только при наличии специальной цели — сбыта. Однако, в декабре 2011 г. ч. 3 ст. 138 УК РФ была исключена из закона, а на ее смену законодатель добавил новую статью в следующей редакции: «Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» [2]. В первую очередь, с введением новой статьи встал вопрос о самой дефиниции специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Ответ был дан в Постановлении Правительства РФ, в котором было установлено, что технические средства должны быть предназначены для негласного получения и регистрации акустической информации, визуального наблюдения и документирования, прослушивания телефонных переговоров, а также перехватывания и регистрирования информации с технических каналов связи [3]. Также, важно отметить, что Конституционный Суд РФ ещё в 2011 году в своем постановлении по делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 138 УК РФ в части определения специальных технических средств, ссылаясь на ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и постановление Правительства РФ № 214, отметил, что таковыми должны признаваться замаскированные под предметы, приборы или гаджеты иного функционального назначения, в том числе используемые в быту, обнаружить которые, в силу их особенностей, возможно только при помощи применения специально предназначенных устройств [4]. Иными словами, это те устройства, в том числе специальные инструменты и программное обеспечение, которым намеренно приданы качества и свойства для скрытого получения информации. Более того, Правительством РФ 08.02.2019 г. был внесен Проект Федерального закона N 641656–7 «О внесении изменения в статью 1381 Уголовного кодекса Российской Федерации», где предлагается в примечании к данной статье разъяснить понятие специальных технических средств следующим образом: приборы, системы, комплексы, устройства, специальный инструмент и программное обеспечение для электронных вычислительных машин и других электронных устройств независимо от их внешнего вида, технических характеристик, а также принципов работы, которым намеренно приданы качества и свойства для обеспечения функции скрытного (тайного, неочевидного) получения информации либо доступа к ней (без ведома ее обладателя).

Литература: 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996.N 25. ст. 2954. 2. Федеральный закон от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 2011. N 50. ст. 7362. 3. Постановление Правительства РФ от 12 апреля 2012 г. N 287 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации»// Собрание законодательства РФ. 2012. N 16. ст. 1885. 4. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2011 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации». Постановление Правительства РФ от 10 марта 2000 г.N 214 (ред. от 20.03.2018) «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию» // Собрание законодательства РФ. 2000. N 12.ст. 1292. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 46«О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)" // Российская газета. N 1. 2019. Федеральное агентство новостей. [Электронный ресурс] URL: https://riafan.ru/1010657-tyurma-za-shpionskii-brelok-statya-138–1-uk-rf-dolzhna-byt-skorrektirovana (дата обращения 20.02.2019). За покупку китайских «игрушек» продолжают судить по ст. 1381 УК РФ. [Электронный ресурс] URL: https://habr.com/ru/post/413449/ (дата обращения 20.02.2019). За покупку китайских «игрушек» продолжают судить по ст. 1381 УК РФ. [Электронный ресурс] URL: https://habr.com/ru/post/413449/ (дата обращения 20.02.2019). 10. За покупку китайских «игрушек» продолжают судить по ст. 1381 УК РФ. [Электронный ресурс] URL: https://habr.com/ru/post/413449/ (дата обращения 20.02.2019). Постановление Правительства РФ от 10 марта 2000 г. N 214 (ред. от 20.03.2018) «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию» // Собрание законодательства РФ. 2000. N 12.ст. 1292. Новости в России и мире. [Электронный ресурс] URL: https://tass.ru/obschestvo/5950677 (дата обращения 20.02.2019). 13. Приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 19.06.2018 года по делу № 1–91/2018 // Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс] URL: https://www.sudact.ru/regular/doc/Ccy3ZLOuRzWT/ (дата обращения 20.02.2019). 14. Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 19.06.2018 года по делу № 1–311/2018 // Судебные и нормативные акты РФ. [Электронный ресурс] URL: https://www.sudact.ru/regular/doc/X0a2OTCsO9NV/ (дата обращения 20.02.2019).